Samy Mahdi geeft even zijn bikkelharde mening over stakers: “Van wakker liggen…?”

Het debat over stakingen in België laait opnieuw op, met duidelijke meningsverschillen tussen politiek en vakbonden. In De Afspraak botsten twee visies een tijdje geleden frontaal op elkaar…

“Ruis”

Sammy Mahdi (cd&v) stelde dat stakingen vandaag minder effect hebben dan vroeger. Volgens hem zorgt de frequentie ervoor dat het signaal verwatert. “Er wordt zó vaak gestaakt dat er nog weinig aandacht voor is,” klonk het. Hij ging zelfs nog een stap verder: volgens hem merken politici het soms amper nog op wanneer er opnieuw actie gevoerd wordt. Met andere woorden: stakingen zijn volgens hem stilaan “ruis” geworden in het politieke landschap.

Vakbonden: “Dat klopt niet”

Die analyse botste meteen op verzet van Bert Engelaar van het ABVV. Volgens hem hebben stakingen wél degelijk impact — alleen gebeurt die vaak achter de schermen. Hij wijst erop dat thema’s die vakbonden via acties aankaarten, later toch opduiken in beleidsaanpassingen. “Zeggen dat staken niets oplevert, klopt gewoon niet,” reageerde hij scherp.

Engelaar suggereert dat politici de impact bewust minimaliseren. Niet omdat die er niet is, maar om geen extra druk te creëren. “Als ik politicus was, zou ik ook niet zeggen dat het me raakt,” gaf hij toe. Het is volgens hem een strategische keuze: toegeven dat protest werkt, zou nieuwe acties net aanmoedigen.

Waar zit de waarheid?

De realiteit ligt waarschijnlijk ergens tussen beide standpunten.

  • Stakingen krijgen vandaag misschien minder media-aandacht door hun frequentie
  • Maar ze blijven wel een belangrijk middel om druk op te bouwen
  • En ze beïnvloeden vaak indirect het beleid, zelfs als dat niet expliciet wordt toegegeven

Blijvend spanningsveld

Het debat toont vooral aan hoe complex de rol van stakingen is geworden. In een samenleving waar protest vaker voorkomt, is zichtbare impact minder vanzelfsprekend — maar dat betekent niet dat die volledig verdwenen is. Of stakingen vandaag minder krachtig zijn dan vroeger? Dat hangt vooral af van hoe je “impact” meet: in onmiddellijke aandacht, of in langzame politieke verschuivingen.

(Afbeelding: screen grab YouTube)